“审判长，合议庭，这个案子从一审到二审，已经间隔了一段时间，辩护人想请合议庭注意三个被忽视的细节。”

“第一，案发前被告人的三次就医记录。第一次，孕两月，左眼眶骨折。第二次，孕四月，颈部掐伤，喉头水肿。第三次，孕六月，确诊为中度焦虑抑郁。这样的家暴频率，不是夫妻吵架，而是危及生命的暴力犯罪。”

他掷地有声：“第二，黄钦手机里的搜索记录，他曾在案发前多次搜索如何制造意外死亡不被发现，保险理赔流程等内容。以及他给被告人购买的多份高额意外保险，受益人全部是他自己。一个丈夫，在网上反复搜索如何制造意外死亡，并给自己的妻子购买高额意外险，可想而知，他打算做什么。”

徐梦楠察觉不对，忙出声反对：“反对，辩护人在进行主观推测，与本案事实无关。”

审判长：“反对有效，请辩护人注意发言方式。”

林桉没有被打乱节奏，他打开案卷，翻到其中一页：“第三，市精神卫生中心的鉴定意见，李静被确诊为中度抑郁症，伴发创伤后应激障碍。鉴定意见明确指出，长期家暴导致李静在面临暴力威胁时会出现解离状态，简单来说，她的身体和意识在那一刻是分离的，她无法像正常人一样理性判断和控制自己的行为。这样一个受到生命威胁，肋骨断裂、意识模糊、被诊断为ptsd的人，是没有能力精准判断捅到第几刀对方会失去反抗能力的。”

他目光扫过公诉席，声音沉下来。

“基于以上三点，辩护方认为，被告人李静是在黄钦正在实施严重暴力侵害的过程中进行的反击，符合‘正在进行的不法侵害’这一时间条件。黄钦的行为已经足以危及李静的生命，属于《刑法》第二十条第三款规定的行凶以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪。且李静在案发后主动报警、等待、如实供述，没有逃避法律追究。综上，辩护人请求二审法院依法改判李静不负刑事责任。”

他这番话一出，徐梦楠立马举手，起身要求发言。

“审判长，合议庭，辩护人强调黄钦有杀人意图、有搜索记录、有保险单，这些确实令人不耻。但刑法上的正当防卫，评判的是行为发生时是否具备防卫条件，而不是这个人平时是不是好人。黄钦案发时使用的是拳头和掐紧，没有致命武器。李静在捅刺前三刀后，黄钦已经倒地，而且法医鉴定显示，他被捅刺的后八刀，有五刀是在失去反抗能力后被刺。这已经不是防卫，而是故意伤害。”

林桉很犀利地抓住了徐梦楠话里的漏洞：“公诉人所说的黄钦已经倒地，请合议庭注意法医鉴定的原文，‘黄钦全身十一处刀伤，其中三处位于胸腹腔，系致命伤，死亡原因为失血性休克。’鉴定中并未提及后八刀是在黄钦倒地后捅刺，公诉人的说法没有依据。”

徐梦楠语气不疾不徐：“鉴定意见没有写明时间顺序，但现场勘查记录明确记载，黄钦倒地的位置距离第一处血迹有三米远，意味着捅刺过程中，他曾试图移动逃离。”

“逃离和躲避是两回事，也无法证明他已经停止对被告人的攻击行为。所以被告人也无法判断他是否还能继续进行暴力行为，她只知道，她和腹中孩子的生命在受到威胁，如果不反抗，死的就可能是孩子和她自己。”

徐梦楠深吸一口气，眉头皱得很紧：“反对，辩护人再次进行主观推测。”

审判长：“反对无效，请辩护人继续发言。”

水深火热的辩护，即便已经经历过多次，但这是头一次，让林桉觉得如鲠在喉。

他合上案卷，语速加快：“辩护人想再请合议庭注意一个事实，被告人身高一米五八，体重不到九十斤。黄钦身高一米七八，体重一百七十斤。被告人在这种身形差的施暴中，被掐住脖子往墙上撞，肋骨断了，耳朵嗡鸣，视线模糊。在这种情况下，法律要求她精准地判断出捅到第几刀对方会失去反抗能力？这不是正当防卫，这是正当防卫的死亡！”

很多时候，类似案件的判决总会让普通人觉得惋惜，可惜这就是法律存在的意义，法律的界限，是不能用外人的评价判定的。

眼看林桉已经在发言中上了道德价值，徐梦楠紧皱的眉头反而舒展了些。

她敲了敲桌面，声音依旧冷静：“辩护人把案件简化成了弱女子对恶霸的道德剧，可惜刑法不是道德剧。法律要求的是，即使是在极端恐惧中，防卫行为也不能明显超过必要限度。如果前三刀已经足以让黄钦失去攻击能力，后八刀就是多余的，不是防卫，是伤害。”

见公诉人一直死咬着后八刀不放，林桉忍不住发出灵魂拷问。

“法医鉴定只能证明黄钦最终死于失血性休克，不能证明他在被捅到第几刀时停止攻击。我想请问公诉人，是凭什么判断前三刀已经足以让黄钦失去攻击能力的？”

双方唇枪舌战，你来我往，谁都没有退让。

因为这番辩论，现场不少人激烈议论起来。

眼瞧着那声音越来越大，审判长忙敲下法槌，维持秩序：“禁止喧哗！”

现场瞬间安静。

审判长放下法槌，看向林桉：“请辩护人作最后陈述。”